Podatnik nabywał szereg usług niematerialnych (reklamowych/badania rynku/doradczych), które zaliczał do kosztów uzyskania przychodów w CIT.
Organy podatkowe orzekły o ich wyłączeniu z kosztów podatkowych z uwagi na brak dokumentacji potwierdzającej ich wykonanie.
Decyzja została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Podatnik argumentował, że nie posiada dokumentacji w zakresie świadczonych usług z uwagi na jej zniszczenie. W skardze podatnik zarzucał również naruszenie przepisów postępowania, polegające na zaniechaniu przeprowadzenia dowodów z przesłuchań świadków ze strony kontrahentów (dla ustalenia okoliczności współpracy z kontrahentami).
Wojewódzki Sąd Administracyjny skargę oddalił. Sąd wskazał, w szczególności, że całość dostępnych dowodów wykazywała faktyczny brak wykonania usług. W szczególności zaś, przesłuchiwany personel podatnika nie umiał podać żadnych bliższych informacji o domniemanej współpracy biznesowej. Co do wniosku o przesłuchanie świadków wskazano, że podatnik nie podał danych adresowych potencjalnych świadków, co skutkuje niemożnością jednoznacznej identyfikacji tych osób.
Sprawa trafiła do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który utrzymał w mocy wyrok WSA.
NSA zgodził się, że w tym stanie faktycznym nie ma dowodów na to, aby sporne wydatki dotyczyły rzeczywistych zdarzeń gospodarczych.
NSA wskazał także, że umowa pomiędzy podmiotami obligowała kontrahentów do przedkładania dowodów wykonania usług. Podatnik takich nie posiadał i zasłaniał się faktem ich zniszczenia. Zdaniem Sądu jest to okoliczność działająca na niekorzyść podatnika.
NSA stwierdził również, że nie można czynić organom podatkowym zarzutu z braku przeprowadzenia procedur „krzyżowych” u kontrahentów podatnika, bowiem próby kontaktu spotkały się z ograniczonym odzewem lub jego brakiem.
Dalej, NSA wyraźnie podkreślił, że to na podatniku ciążył obowiązek podania danych adresowych świadków. Skoro zaś ich nie dostarczono, to pominięcie tego dowodu nie jest naruszeniem procedury.
Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 grudnia 2021 r., sygn. akt II FSK 833/19.
