Ministerstwo Finansów opublikowało, w dniu wczorajszym i w dniu dzisiejszym, 4 nowe interpretacje ogólne, dotyczące: zmian w zakresie umowy leasingu oraz sprzedaży przedmiotu w trakcie jej trwania, rozliczeń przy używaniu kart paliwowych, sprzedaży wierzytelności własnych przy faktoringu, oraz opodatkowania szkoleń zawodowych.
Zmiana umowy leasingu, sprzedaż przedmiotów w leasingu
Minister Finansów podkreśla, że w sytuacji, gdy strony decydują się na zmianę postanowień umowy leasingu konieczne jest zbadanie, czy nowe warunki umowy spełniają kryteria wynikające z ustaw podatkowych. Jeśli zmiany te nie powodują naruszenia warunków uznania danej umowy za dany typ leasingu, wówczas nie wpływają one na jej podatkową kwalifikację, w szczególności w zakresie stosowania przepisów o ustalaniu przychodów i kosztów przy transakcji sprzedaży na rzecz korzystającego przedmiotu umowy leasingu po jej zakończeniu.
Co istotne, Minister Finansów wprost podkreśla, że dotyczy to także zmian związanych z harmonogramem płatności (jak obniżenie czy zawieszenie rat).
Wskazuje się także, że niedopuszczalna jest taka zmiana warunków umowy, która prowadziłaby do przekształcenia umowy leasingu jednego rodzaju w drugi.
Organ zgadza się również z podejściem, wedle którego zmiana umowy strony w trakcie leasingu (np. w wyniku cesji) pozwala kontynuować jej rozliczanie, nawet jeśli następuje zmiana innych postanowień umowy (jak powyżej wskazane) – znów, o ile zmiany te nie powodują naruszenia warunków uznania danej umowy za dany typ leasingu.
Wreszcie, wskazuje się, że w wypadku sprzedaży przedmiotu leasingu przez finansującego w trakcie trwania umowy podmiotowi innemu niż korzystający, finansujący powinien rozpoznać przychód w wartości wyrażonej w cenie określonej w umowie, z tym, że jeśli cena będzie na poziomie wartości kapitału niespłaconego przez korzystającego, należy przyjąć, że jest zgodna z wartością rynkową.
Sygnatura: DD6.8202.4.2020.
Sprzedaż wierzytelności własnych przy faktoringu
Interpretacja dotyczy sytuacji, w której podatnik (faktorant) dokonuje cesji (w tym sprzedaży) na rzecz innego podmiotu (faktora) wierzytelności własnej, w związku z którą podatnik wykazał przychód należny na podstawie art. 12 ust. 3 Ustawy CIT.
Do tej pory zagadnienie to było przedmiotem niejednolitej praktyki ze strony organów podatkowych, zwłaszcza w zakresie wydawanych interpretacji indywidualnych.
Minister Finansów prezentuje podejście, w myśl którego:
- zbycie wierzytelności własnej na rzecz faktora za 100% jej wartości nominalnej brutto uprawnia do rozliczenia w kosztach podatkowych całość wartości zbywanej wierzytelności brutto;
- zbycie wierzytelności własnej na rzecz faktora poniżej jej wartości nominalnej brutto (zatem zbycie ze stratą), to sposób rozliczenia zależy od relacji straty do wierzytelności. Przy stracie wyższej od przychodu, nadwyżka powinna być odjęta od kosztów podatkowych, zaś przy stracie niższej/równej temu przychodowi, ww. wartość jest kosztem podatkowym w całości.
Wskazuje się także, że: podejście takie powinno być zastosowane także jeśli łączna wartość wierzytelności brutto cedowana jest na dwóch faktorów (osobno kwota netto i równowartość VAT), wynagrodzenie faktora stanowi koszt uzyskania przychodów.
Sygnatura: DD5.8201.11.2020
Rozliczenia przy używaniu kart paliwowych
Interpretacja dotyczy sytuacji używania kart w modelu „trójstronnym”. Jest ona stanowiskiem resortu, w związku z wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie C-235/18 Vega International.
Interpretacja dotyczy modelu, w którym:
- jeden z podmiotów (np. leasingodawca) udostępnia (przekazuje) kontrahentowi karty paliwowe, których nie jest emitentem;
- drugi podmiot – kontrahent (np. leasingobiorca) za pomocą ww. kart dokonuje zakupu towaru od
- trzeciego podmiotu – dostawcy prowadzącego stację paliw.
Ministerstwo wyjaśnia, że transakcja udostępniania kart paliwowych może być zakwalifikowana jako świadczenie usług, jeżeli doszło do łącznego spełnienia poniższych przesłanek:
- nabycie paliwa przez odbiorcę (posiadacza karty) następowało bezpośrednio od dostawców prowadzących stacje paliw;
- wyłącznie odbiorca decydował o sposobach nabycia paliwa, ilości oraz jakości paliwa, momencie zakupu i sposobie wykorzystania paliwa;
- odbiorca ponosił całość kosztów związanych z nabyciem paliwa;
- rola podmiotu pośredniczącego ograniczała się do udostępnienia odbiorcy instrumentu finansowego pozwalającego nabyć towar.
Jednocześnie, resort podkreśla, że w związku ze zmianą przepisów Ustawy VAT od 2021 r. (uchylenie art. 7 ust. 8 Ustawy VAT) moc ochronną tracą wydane w zakresie tejże regulacji interpretacje indywidualne.
Sygnatura: PT9.8101.3.2020.
Udział w szkoleniach zawodowych
Interpretacja precyzuje, że zapewnienie przez samorząd zawodowy nieodpłatnego szkolenia członkowi tego samorządu, nie stanowi dla niego przychodu w rozumieniu Ustawy PIT.
Sygnatura: DD3.8201.2.2018.
